Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Vielleicht hilft ja folgendes (letztes) Beispiel zur Verdeutlichung:
Wenn einem mit irgendeinem Kraftfahrzeug im höchsten Gang Geschwindigkeit (durch Steigung, Gegenwind, ...) abhanden kommt, was macht man da?
Man schaltet einen Gang runter (wählt also eine kürzere Übersetzung) und siehe da... Die Fuhre läuft plötzlich wieder schneller.
(Natürlich nicht schneller, als sie im letzten/höheren/längeren Gang in der Ebene/ohne Wind/im Labor laufen könnte)
Und nichts anderes tut man, wenn man eine serienmäßig zu lange Endübersetzung gegen eine kürzere austauscht.
Dafür braucht es keine Testläufe auf 'nem Dyno, sondern lediglich 1 Moped, 1 Steigung und 1 Versuch.
da der winter lang und grau ist (oder hoffentlich war), hatte ich auch mit dem gedanken gespielt, mir die zeit mit einem 49er rad zu verbasteln. hab mich dann doch nur für neues öl, die iridium-kerze und ne did kette entschieden. nach der ersten ausfahrt und einer überfressenen weihnachtszeit kann ich von stolzen 92 km/h auf ebener landstrasse berichten ich glaube, ich weiss wo ich ansetzen müsste
Auch wenn es etwas gegen die erste Intuition geht, ist es Physikalisch erklärbar warum die Brixton mit einer kürzeren Übersetztung höhere Endgeschwindigkeit erreicht.
Mit der Standardübersetzung geht die Brixton im 4. Gang mit ~ 90 km/h in den Begrenzer, spätestens dann musst du in den 5. Schalten.
Im 5. Gang ist bei ~90-95 km/h allerdings die Drehzahl unter der Drehzahl mit maximaler Leistung, daher der Motor hat in dieser Situation nicht 9 kW, sondern nur 7 oder 8, und deswegen ist Schluss mit Beschleunigen, weil sich Luftwiderstand und Motorleistung genau in Waage halten.
Wenn du jetzt die Übersetzung kürzer machst, hast du im 5. Gang bei 90-95 km/h eine höhere Drehzahl und deswegen auch mehr Leistung, also die vollen 9 kW. Bei gleichem Luftwiderstand bleibt auf einmal Leistung übrig zum Beschleunigen.
Klar, wenn man schneller wird steigt der Luftwiderstand noch weiter an, die Motorleistung sinkt irgendwann mit größerer Geschwindigkeit/Drehzahl und ein paar km/h später ist auch mit der kürzeren Übersetzung Schluss.
Noch ein anderer Ansatz aufbauend auf deiner Erklärung, die ja nicht so schlecht ist:
Ich habe keine Ahnung wie die 125er übersetzt ist und was was bringen "soll", aber "Schneller" UND mehr "Anzug" durch tauschen von Ritzel oder Kettenrad schließt sich aus! Punkt, keine Diskussion, die Physik ist (leider) dagegen!
Entweder mehr Endgeschwindigkeit ODER mehr Anzug.
(Hinten schneller oder an der Ampel schneller weg, kein "UND" dazwischen)
Anders:
Wenn schneller weg an der Ampel dann langsamer
Wenn Endgeschwindigkeit höher dann langsamer an der Ampel!
(jetzt ist das klar glaube ich )
...
Und wenn man ganz viel Pech hat und es übertreibt, dann: Langsamer an der Ampel UND weniger Endgeschwindigkeit - mit diesem "UND" hat die Physik kein Problem!
Wenn man von einer "guten" Übersetzung ausgeht und "es übertreibt, dann: Langsamer an der Ampel UND weniger Endgeschwindigkeit".
Der "original Zustand" ist jetzt aber übertrieben (da für 150 ccm ausgelegt) und deswegen "langsamer und weniger Endgeschwindigkeit".
Wenn jetzt die "gute" Übersetzung wiederum hergenommen wird, dann ist man plötzlich schneller und mehr Endgeschwindigkeit.
Sehr schön, ein theoretischer Ansatz dem man folgen kann. Das die ECU dazwischen pfuscht und nicht Roll-, Wind- oder sonst ein Widerstand ist ein interessanter Gedanke. Bei meiner 250 steht der Begrenzer, wie bei der 125 auch (gerade mal im ECU File nachgesehen), auf 10500U/min - nur ist es unmöglich auf der Ebene da hin zu kommen. Max Leistung ist bei 8087U/min und über diese MaxLeistungsdrehzahl habe ich die Maschine auch noch nie bekommen (Dauervollgas Autobahn, bei 8100 ist Schluss!). Wohlgemerkt im 5ten Gang, im 4ten schalte ich schon lange vorher weil ich "Angst" habe, dass mir sonst alles um die Ohren fliegt.
Die 125er hat lt. Hersteller 11.3 PSs bei 9000U/min (wahrscheinlich die üblichen +/- 500 U/min). Die soll also bei gleichzeitig abfallender Leistung 1500U/min höher drehen trotz ständig steigenden physikalischen Widerständen (Roll/Wind) ... das ist harte Kost sehend das die 250er sich weigert da höher zu kommen! Andererseits stimmen die Angaben der 250 auch nicht 100% mit den gemessenen überein. Da sollte die maximale Leistung bei 7500 liegen +/- 500. Die 8100 sind aber immerhin relativ dicht dran ...
Könnte jemand der sie hat, diese Tabelle für eine 125er Chromwell/Felsberg posten:
Bsp 250:
Wenn ich diese für die 125 hätte könnten man Teile nachrechnen! Um es zu wirklich klären, bräuchte man zusätzlich immer noch ein Dyno-Diagramm, um zu wissen wo die Drehmomentkurve (Leistung ergibt sich ja) verläuft. Damit könnte man dann Drehzahlen pro Gang/Geschwindigkeit ausrechnen...
Was ich sehr enttäuschend fände, wäre die Nachlässigkeit die 150er Einstellungen in der ECU gelassen und die Mechanik nicht angepasst zu haben, andererseits würde ich das WonJan/Brixton auch zutrauen.
Dann bräuchte aber auch keiner mehr die teure ARacher ECU für seinen 150er Topf kaufen, das Originale-Setting ist ja schon für 150cc gemacht, der Gewinn (wenn überhaupt) durch ein eigenes ARacer Setting wäre minimal. Irgendwie seltsam das alles.
Wie gesagt, für obige Tabelle der 125 (und evtl ein Dynodiagramm) würde schon ein Stückchen weiter helfen!
Ich lasse das jetzt schon länger stehen und schicke es nicht ab, nicht wegen des Inhalts als vielmehr das ich es furchtbar finde, wenn man auf der Ebene - nicht bergab - die 125er so dicht an ihrer Maximalgeschwindigkeit in den Begrenzer fahren kann. Sollte dann nicht die Maxdrehzahl höher sein, oder sollte man das Gemisch nicht abmagern damit da mehr Leistung fehlt, dann wird es aber zu heiss ... gefällt mir alles gar nicht, wenn das so ist, scheint es mir ab Werk sehr "unstimmig" zu sein und spricht nicht für eine "überlegte" Entwicklung ...
Na ja, ich hoffe erstmal auf die Tabelle, das wäre ein erster Schritt.
Cromwell 125 Euro 4, "Auszug aus der Genehmigungsdatenbank":
Ergänzung ()
Ob die ECU nicht verändert wurde oder doch ist Spekulation, aber die Übersetzung passt nicht (optimal) zur Motorleistung.
Ob das Getriebe Schuld ist, das Ritzel oder die Größe vom Hinterreifen ist zum Teil eine Philosophische Frage, aber an der Sekundärübersetzung kann im Nachhinein halt am einfachsten eingegriffen werden.
Und deswegen wird hier auch nur über diesen Parameter Diskutiert
Ob die ECU nicht verändert wurde oder doch ist Spekulation, aber die Übersetzung passt nicht (optimal) zur Motorleistung.
Ob das Getriebe Schuld ist, das Ritzel oder die Größe vom Hinterreifen ist zum Teil eine Philosophische Frage, aber an der Sekundärübersetzung kann im Nachhinein halt am einfachsten eingegriffen werden.
Und deswegen wird hier auch nur über diesen Parameter Diskutiert
2398 * 3913 (4 Gang) = 9383 U/min bei 90km/h.
Der Begrenzer ist bei 10500 (Bei Euro 4! Nur dieses ECU File habe ich).
Der Radumfang ist ein bisschen theoretisch, besser wäre mal nachmessen aber ich wette das sind kein 3cm anders (bei vollem Profil) und bestimmt nicht "1100U/min" weit weg (ist klar was ich hier meine?)
Der Begrenzer sollte da noch nicht zuschlagen! Entweder habe ich mich verrechnet, oder die "offizielle" Tabelle stimmt nicht, oder, was auch immer bei 90 passiert, wäre nicht der Begrenzer.
Sollte sie bei 90 wirklich in den Begrenzer bei 10500 U/min gehen, wäre das oben ein Übersetzungsverhältniss für den 4tenGang von 4.379 und nicht 3.913.
10500 Begrenzer (jetzt ohne Rechenweg) im 4ten Gang wären 101km/h
Wird die Maschine vorher durch Roll- und Luftwiderstand runtergebremst, sollte sie auch keine 10500U/min erreichen können. Hinterrad hängt ja direkt verbunden an der Kurbelwelle.
(Es sei denn die Kupplung rutsch wie blöd, aber das würde man ganz schnell merken )
Mal angenommen alles stimmt, dann geht dem Bike wie erwartet, beim Leistungsmaximum (lt Hersteller ~9000 U/min (+/- 500)) die Puste aus (Ebene, nicht Bergab). (Das wäre meine Erwartungshaltung) Mit der anderen Übersetzung würde er diese Drehzahl bei einer niedrigeren Geschwindigkeit im 4 Gang erreichen...
Nicht vergessen, die 110 beruhen auf den 9400U/min die mit obiger Begrenzerannahme bei 90km/h und/oder Herstellerangabe zum Leistungsmaximum berechnet wurde.
Das diese theoretischen Werte nicht erreicht werden ist klar, aber das ist so weit weg, das entweder
die 90 ein Ablesefehler
die Herstellerangabe zum Leistungsmaximum daneben (Leistungsdiagramm vom Dyno wäre fantastisch!)
die Tabelle oben falsch
mein errechneter Radumfang völlig daneben
ich mich irgendwo total verrechnet
ist/sind/habe.
Sollte die 125 tatsächlich im 4ten Gang bei 90 in den Begrenzer gehen, würde mich mal die echte Drehzahl an diesem Punkt interessieren, das müssen lt. ECU 10500 sein. Was zeigt der Drehzahlmesser an, oder das Schätzeisen liegt daneben ... sollte dann noch die Übersetzungstabelle oben falsch sein ...
Eins noch, alle angenommenen oder errechneten Geschwindigkeiten sind echte km/h, nicht angezeigte am Tacho. Sind die "Begrenzer90" Tacho oder GPS gemessen?
Man kann jetzt versuchen der Rechnung zu folgen und zu sagen was/wer, wo falsch liegt (und irgend etwas ist falsch!) oder sagen "Mir doch egal was der Kerl da fantasiert", das ist jedem ungenommen
Eins noch, alle angenommenen oder errechneten Geschwindigkeiten sind echte km/h, nicht angezeigte am Tacho. Sind die "Begrenzer90" Tacho oder GPS gemessen?
Das wären dann 9839 U/min bei echten 90, das macht schon mehr Sinn. Allerdings dürfte der Tacho da etwas optimistisch sein. .. Es ist besser aber nicht gut.
Die 90 bei 8000 km 5Ten muss ich morgen mal durchrechnen. Hier auf diesen Tablett ist das hin und her zu .mühsam
Die 125er sind ab Werk (wg 150er Ursprung) einfach zu lang übersetzt!
Da hilft es einfach (mit 'nem 48/49er Kettenblatt) die Übersetzung zu verkürzen.
Und gut ist...
Wenn @BRIXWOLF gerne Diagramme haben möchte, soll er sie sich erstellen (lassen).
Die Erfahrung der User zeigt, dass ein größeres Kettenblatt Abhilfe schafft.
Fertig... !
Das wären dann 9839 U/min bei echten 90, das macht schon mehr Sinn. Allerdings dürfte der Tacho da etwas optimistisch sein. .. Es ist besser aber nicht gut.
Die 90 bei 8000 km 5Ten muss ich morgen mal durchrechnen. Hier auf diesen Tablett ist das hin und her zu .mühsam
Die Übersetzungsliste braucht kein Mensch, zwei Zahlen kann ich noch teilen, allerdings habe ich immer nach den Zähnen der Übersetzung gefragt und gestern erst eine Antwort bekommen.
Die Liste mit Abrollumfängen ist gut. Rechnerisch war ich bei 195.x gerundet 196. 192.2 lt. ABE.
Bin Ende der Woche zu Hause und halte mal ein Massband dran - bin gespannt was dann raus kommt ....
Das mit dem dynamischen Reifenumfang ist zwar nett, aber ich kann mir nicht vorstellen, das KSR da auch nur eine Sekunde Zeit bei der "Entwicklung" dran verschwendet hat. Interessehalber werde ich mal kurz suchen um zu sehen ob das irgendeine Signifikanz hat.
Schön, das ein bisschen Info kommt, die Form ist mir egal.
Naja, wie du siehst unterscheidet sich der "ABE-Abrollumfang" von deiner Rechnung.
In meiner Ausbildung hieß die Tabelle "dyn. Abrollumfang". Ein Wert der näher an die Realität kommt, als das Maßband einmal ums ausgebaute Rad geschlungen und ohne den Aufwand Striche auf Boden und Rad malen zu müssen und die Karre zu schieben...
Zudem ließ sich mit der Tabelle wunderbar vergleichen, dass Räder unterschiedlicher Breite, Durchmesser und Flankenhöhen durchaus vergleichbare Abrollumfänge haben..
PS: im Gegensatz zu dir wird KSR/WonJan nur wenig Zeit verschwendet haben, denn Sie brauchten den Abrollumfang nur zur Auswahl des richtigen Tachos.
Und wir wissen alle wie gut KSR/WonJan das gelungen ist ... Vielleicht wäre etwas mehr Investment an Zeit "gut" gewesen?!
Dein Bsp war schlecht gewählt, wenn es mich von "verschwendeter Zeit" überzeugen sollte.
Ich habe beruflich in Med/Chem Laboren zu tun. Wenn ich mit der Einstellung die KSR da gezeigt hat an die Sachen ranginge ...
Warum der Ton hier wenn sich jemand für Details interessiert ... verstehe ich nur insofern, als das man Probleme hat etwas zu unterstützen was andere Leute gut finden und Geld dafür bezahlt haben ...
@Green Scrambler , ich habe exakt die gleichen Teile (Kettenrad und Kette) bei mymoto gekauft. Hat das größere 49er Kettenrad bei Dir unter den Kettenschutz gepasst ? das sieht so groß aus. Das hat 20,5cm Durchmesser, oder habe ich da wieder nur Panik
ich glaube, ich weiss wo ich ansetzen müsste 
)
)
