Übersetzung

[Kaugummi]

Mh .
Leistung= P =Drehmoment(M) x Drehzahl(n) / Faktor 9549
Bedeutet die Leistung ist abhängig von der Drehzahl und vom Drehmoment.
Da bei hohen Drehzahlen der Gasaustausch aber nicht mehr so toll funktioniert hat ein Verbrennungsmotor einen gewissen Arbeitbereich in dem der Wirkungsgrad angemessen gut ist = Arbeitsbereich.
Ein Beispiel wäre hier der Verbrennungsmotor von Generatoren.
Diese sollten immer im optimalen Wirkungsradbereich/Arbeitsbereich laufen.
Du (Brixwolf) möchtest die Übersetzung ändern um bei 100Km/h mit weniger Drehzahlen unterwegs zu sein.
Jetzt ist die Frage, ober Du damit näher an dem optimalen Arbeitsbereich kommst.
Ich denke JA.
Kleines Beispiel:
Die Automobilindustrie ist durch die geplante CO2 reduzieren gezwungen effektivere Verbrennungsmotoren zu bauen.
Schlagwort downsizing ( Gesundschrumpfen)
Bedeutet weniger Hubraum und weniger Zylinder um die Reibungsverluste im Motor zuminimieren. Drei statt vier Zylinder.
1 Liter Hubraum statt 2 Liter aber dann meist noch mit Turbolader und/oder Kompressor um das Drehmoment im unteren Drehzahlbereich an zu heben.
Reibung spielt also schon eine gewisse Rolle.
In der kalten Jahreszeit reibt man sich ja gerne Mal die Hände warm.
Mehr Reibung = mehr Hitze.
Mehr Hitze bedeutet beim Verbrennungsmotor mehr Verluststleistung.
Weniger Drehzahlen sparen also schon Sprit.
Deine Idee finde ich gar nicht so schlecht.
Ein weiterer Aspekt wäre aber noch die Laufkultur des Motors bei unterschiedlichen Drehzahlen und die benötigte Leistung, welche notwendig ist um die Reibung-und den Luftwiderstand bei 100Km/h zu überwinden.
Ein PKW mit gutem CW Wert und schmaler Bereifung braucht ca. 14 bis 16 PS um eine Geschwindigkeit von 100Km/h zu halten.
Sollte als mit deiner 250er gehen.
Ich weiß aber leider nicht vieviel Leistung notwendig um die 100 zu halten.
Da die 125er 11 PS haben und die Hundert gerade so erreichen, würde ich auf 12 PS tippen.
Wenn du eine Leistungdiagramm deiner 250er hast, kannst du dort ablesen bei welcher Drezahl dein Motor die 12 PS erreicht.
Wenn die Laufkultur des Motor mit der geänderten übersetzung besser ist, ist das doch auch ein Argument.
Meine KTM hackte im 6 Gang bei 50 KM/h ganz schön auf der Kette rum. Im 1 Gang bei 50 Km/h kamen die Ventile aus dem Deckel und im 4 war der Motor laufruhig und kultiviert und auch näher am optimalen Arbeitspunkt und das ist das was du willst oder?
Versuch macht klug.
Das Sparpotenzial wird zwar nicht so groß ausfallen, aber weniger Drehzahlen können angenemmer sein und der Verschleiß wird auch wohl geringer sein.

 

[Pentaxian]

Ja wenn es um den Verbrauch geht ist das auch ohne große Rechnerei ganz einfach, wie du anführst, zu erreichen. Bei schalten im Optimalfall habe ich einen sehr guten Verbrauch von 2,8 Liter ereicht - und das bei bergiger Landschaft. Geht man es schneller an und dreht die Gänge voll aus, hatte ich bisher den höchsten Verbrauch von 3,3 Liter. Das sollte aber eigentlich selbstverständlich sein und das ändert auch keine Übersetzung.

 

[BRIXWOLF]

Hallo Kaugummi

Die Hersteller konfigurieren alle Maschinen für ein möglichst breites Benutzerprofil. Das Übersetzungsverhältnis muss im Idealfall jedem passen.

Vor Jahren hatte ich eine 690SM und wohnte in HH. Passt das zusammen? Kein bisschen. Für Stadtverkehr war diese Maschine schlicht nicht ausgelegt. Die unteren Gänge waren langsam nicht fahrbar. Also habe ich damals ein kleineres Ritzel verbaut um unten rum etwas besser zu drehen (Das Bike war trotzdem eine Katastrophe in der Stadt, na ja, ich habe was gelernt fürs Leben).
Im Moment wohne ich am Rande eines großen Ballungszentrums, werde aber nur selten mal mit der 250 in die Stadt fahren. Meistens werde ich mich auf Landstraßen mit einem Tempo zw. 60 und 110 bewegen. Insofern glaube auch ich, dass ein etwas größeres Ritzel dem Bike für meine Zwecke gut tun wird (Idealerweise hätte ich gerne ein 41er (von 43) Kettenrad. Das wäre etwas weniger "extrem" als ein Sprung von 15 auf 16er Ritzel. 41er Kettenräder für die 250 gibt es aber nicht (und es wäre deutlich einfacher "nachzuzählen" ...)

Das einzige Leistungsdiagramm das ich bis jetzt gesehen habe ist das für einen Arrow Topf bei Gasgriff:



Ich fürchte allerdings, das ist geschönt um den Arrow-Auspuff besser da stehen zu lassen ... Die PS auf der Y Achse sind hoffentlich auch kW und leider wurde der Test für den Originaltopf abgebrochen und nicht durchgezogen, schade.

Hier haben wir für den Originaltopf 13.5 kW bei 6300U/Min und maximales Drehmomentbei 4650. Im Servicehandbuch steht 12.6 kW bei 7500 +/-500 U/Min, max Drehmoment bei 6500 +/-500.
Was die Umdrehungen und den Drehmoment angeht, nehmen ich als Arbeitsgrundlage mal die Mitte an. 13kW bei 6900 U/Min und max Torgue bei 5500.

Theoretisch macht die Maschine bei 6900U/Min im 5ten Gang 107km/h (siehe Grafik weiter oben im Thread). Aus dem Bauch würde ich sagen, das das dann "in real Life" ca 100km/h sind.
Mit dem 16er Ritzel sollten die gleichen 107 (dann echte 100) bei rund 6500 U/Min erreicht werden. Damit rücke ich deutlich dichter an die Mitte des Drehzahlbandes - wobei mir klar ist, das ich mit der anderen Übersetzung Drehmoment verliere.
Im Ganzen schätze ich allerdings, das ich, gerade im von mir genannten Geschwindigkeitsbereich, deutlich "effizienter" unterwegs bin (Natürlich spare ich da nicht die Welt, aber es geht ja auch ums Prinzip).

Wenn jemand in einer Stadt und meistens am Berg mit Stop and Go fahren muss, sollte er sich das allerdings gut überlegen, da macht es evtl. Sinn das Ritzel als 14er zu konfigurieren.

Gruß

PS: Jetzt habe ich sogar die 30er Nuss für den Ritzelwechsel, leider fehlt mir jetzt 1/2" Hebel zum drehen. Ich habe nur 1/4" und 3/8". Jetzt warte ich auf den Adapter )